心血管疾病虚弱患者从强化血压控制中获益

高血压需要终生服药主要是因为其发病机制尚不明确，现在还不能彻底根治，所以需要药物来稳定血压。所以，对于年轻高血压患者来说，药物治疗并非首选，明确具体病因后，医生会制定合适的治疗方案。临床病例表示，控制血压对降低心肌梗塞、脑卒中、心衰等发病率均有关系。

虚弱与全因死亡和心血管事件的风险增加有关。然而，尚不确定虚弱是否会改变强化血压控制的有效性和安全性。

2023年7月4日，首都医科大学蒋超和杜昕共同通讯在Circulation （IF=38）在线发表了题为“The Effect of Frailty on the Efficacy and Safety of Intensive Blood Pressure Control: A Post Hoc Analysis of the SPRINT Trial”的研究论文，该研究旨在确定SPRINT(收缩压干预试验)参与者中虚弱和主要心血管结局之间的关系，并确定虚弱和强化血压控制对心血管结局和不良事件的相互作用。该研究发现体弱多病的患者发生心血管事件的风险明显更高，尤其是心力衰竭。强化血压控制以类似的方式对虚弱的患者有益，而不会增加危害。

总之，虚弱是心血管疾病高风险的标志。虚弱患者与其他患者一样，从强化血压控制中获益，而不会增加严重不良事件的风险。

高血压是老年人的常见问题，患病率为60%至80%。被定义为对压力的反应能力下降和对负面后果的更大倾向，如死亡、重大心血管事件、住院、受伤的跌倒或骨折。体弱多病的患者往往有更多的合并症，需要多种药物治疗，并且更有可能经历不良事件。因此，对体弱多病患者的医疗决定应谨慎做出。

人们认为，体弱多病的人应该保持较高的血压水平，以避免不良事件的发生。观察性研究显示，在调整舒张压和抗高血压治疗后，收缩压(SBP)较高的体弱老年人的不良事件发生率较低。在对国家健康和营养检查调查数据的分析中，较高的收缩压与虚弱参与者的较低死亡风险相关，但与非虚弱个体的较高死亡风险相关。然而，反向因果关系可能解释了高收缩压与低死亡率之间的联系，这一观点得到了收缩压轨迹研究的支持，该研究显示，在生命的最后2年，收缩压下降速度加快。

在SPRINT(收缩压干预试验)中，强化血压管理(SBP< 120 mm Hg)可使高血压患者的主要心血管事件减少29%。然而，控制血压是否对虚弱的患者有同样的益处还不清楚。此外，强化血压控制的潜在益处可能会被虚弱人群治疗风险的增加所抵消。

该研究使用SPRINT(收缩压干预试验)的数据构建虚弱指数。分别采用Cox比例风险模型和广义线性模型，在有和无虚弱(定义为虚弱指数)患者的相对和绝对尺度上测量强化血压控制治疗效果和安全结局的亚组差异。主要结局是心肌梗死、急性冠状动脉综合征(无心肌梗死)、中风、心力衰竭和心血管死亡的综合结果。

该研究共纳入9306例患者(平均年龄67.9±9.4岁)，其中2560例(26.7%)有虚弱。在中位3.22年的随访中，观察到561个主要结果。在强化血压组和标准血压控制组中，虚弱患者发生主要结局的风险均显著较高(校正风险比分别为2.10 [95% CI, 1.59-2.77]和1.85 [95% CI, 1.46-2.35])。强化治疗对主要和次要结局的影响在相对尺度上没有显著差异(心血管死亡率除外[虚弱和不虚弱患者的危险比分别为0.91 (95% CI, 0.52-1.60)和0.30 (95% CI, 0.16-0.59);p =0.01])或绝对尺度。在强化治疗中，虚弱和严重不良事件的风险之间没有显著的相互作用。总之，虽然身体虚弱是心血管疾病高风险的标志，但体弱多病患者与其他患者一样，从强化血压控制中获益，而不会增加严重不良事件的风险。

原文链接：

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.123.064003